Nel febbraio 2019, una sentenza del punto di riferimento del NSW Terreno e dell'ambiente tribunale ha respinto la proposta di Gloucester Resources Rocky Hill Chalk Miniera a carbone aperta per i motivi dei cambiamenti climatici tra gli altri motivi. Il giudizio che fermano il progetto minerario vicino a Gloucester nella valle di Manning sulla costa di metà settentrionale del NSW è stato incontrato molta eccitazione dal gruppo di opposizione locale Groundswell Gloucester, che si è mobilitando contro la mia proposta e altri progetti estrattizzati per molti anni [1 ].
corre attraverso la valle (...) e la sua storia ha bisogno di riposare in pace "[9]. Durante i procedimenti giudiziari, il Groundswell Gloucester è riuscito a evidenziare queste osservazioni, compreso l'impatto negativo della miniera sulla comunità e il patrimonio netto del Gloucester come ragionamento critico contro la miniera [9].
E
e nella sentenza del Tribunale, il giudice principale Preston confermò che la miniera di carbone a taglio aperto avrebbe avuto impatti negativi sul paesaggio scenico e culturale nella valle di Manning vicino a Gloucester, causando "pianificazione significativa, amenità, impatti visivi e sociali", compresi gli impatti da rumore e polvere [7] [10 ]. Le preoccupazioni espresse dai residenti locali includevano la vicina probabilità annuale del fiume Avon del fiume Avon alle inondazioni e il rischio posato con una miniera di taglio aperto nelle vicinanze [7]. Con 111 case entro tre chilometri dal sito minerario, le conseguenze di eventuali emissioni non pianificate in caso di incidenti come un fumo sarebbero significative, nonostante la bassa probabilità [5]. Inoltre, la miniera avrebbe avuto impatti negativi sui "usi esistenti, approvati e probabilmente preferiti della terra nelle vicinanze del progetto", riferendosi a usi come l'agricoltura e il turismo nell'area [10]. In definitiva, la sentenza della Corte ha dichiarato che interamente questi impatti della miniera, comprese le questioni relative al patrimonio e alla consultazione aborigeni, hanno sopravvarato gli impatti sociali positivi [9]. Nel frattempo, "Gloucester Advance" ha sostenuto che l'agricoltura e l'estrazione mineraria potevano correre con successo come aveva nella vicina Minera di Stratford [1]. Oltre a questo, l'argomento riguardante le emissioni di gas serra della miniera ha svolto un ruolo cruciale nel verdetto contro il progetto [1]. La decisione del giudice includeva la considerazione degli impatti negativi dei cambiamenti climatici derivanti dall'esportazione e dal carbone che bruciano lungo la linea, sostenendo che questo non era il momento giusto né il posto per un'altra miniera di carbone [10].
E
e opposizione locale Group Soundswell Gloucester è stato il più attivo nella mobilitazione contro la miniera e ha contribuito ai procedimenti giudiziari, che alla fine respinse la miniera. I rappresentanti dei discendenti della Famiglia di Cook Wordimi hanno sostenuto il glovoce Gloucester nelle udienze del tribunale e facevano parte del soro soro Gloucester Alliance insieme agli agricoltori, agli ambientalisti e ai residenti opposti [9]. La mobilizzazione consisteva in diversi raduni, con i politici verdi locali e membri di medici per l'ambiente NSW che forma parte della mobilizzazione contro la miniera e mostrando solidarietà con i residenti di Gloucester durante la campagna [5]. Il Gruppo Ambientale "Blocca l'Alleanza del Gate Alleanza" stava supportando anche la campagna con sterrato Gloucester e ha accolto favorevolmente la notizia della sentenza della Corte, incoraggiando una revisione dei cambiamenti climatici indipendenti di un altro progetto di carbone NSW nella valle Bylong nel tentativo di collegare le campagne sui due casi [11].

E salutato come decisione del punto di riferimento nel contenzioso climatico anche oltre l'Australia, la sentenza è stata considerata parte di una crescente spinta all'uso della legge per influenzare le aziende e gli investitori per agire sui cambiamenti climatici [11] [12]. Il giudice principale del NSW Terra e dell'ambiente Corte di Ambiente Preston ha concluso che la miniera era "nel posto sbagliato nel momento sbagliato", riferendosi al paesaggio panoramico e alla vicinanza ai residenti e alle emissioni di gas serra che avrebbe causato nei momenti del cambiamento climatico, dove È necessaria una rapida e grande diminuzione delle emissioni [6]. In una dichiarazione successiva alla sentenza, il presidente di Groundswell Gloucester Julie Lyford ha dichiarato: "Con il cambiamento climatico che minaccia tutti e tutto il mondo del pianeta, lo dobbiamo in questa e le generazioni future per allontanarsi dal combustibile fossile, abbracciare le energie rinnovabili e il lavoro verso le transizioni" [6]. Il portavoce del NSW della serratura La campagna di gate ha dichiarato che il giudizio Rocky Hill ha un'influenza su altre società minerarie, tra cui Kepco sudcoreano e il loro progetto di Bylong Coal che è stato respinto più spesso lo stesso anno (ottobre 2019) [13] [14]. Chiamandolo un punto di svolta nella considerazione delle nuove miniere del NSW di nuove miniere, ha dichiarato che le società minerarie ora hanno sempre più dotato di affrontare il ruolo che l'estrazione e l'esportazione del carbone stanno giocando nel contesto dei cambiamenti climatici [13]. L'amministratore delegato della giustizia ambientale Australia ha anche espresso la natura radicalmente diversa del caso del tribunale dato che gli argomenti utilizzati con successo da società minerarie in passato erano state ignorate, compresa l'argomento che se il carbone non fosse estratto in un unico luogo sarebbe semplicemente minato Un'altra miniera [14].
e
e mentre la miniera rocky hill non procederà, GLL ha detto che continuerà a esplorare le possibilità all'interno della sua attuale area di licenza di carbone. In risposta a questo, Gloucester Soundswell ha avviato una petizione per porre fine a tutte le licenze di carbone nell'area e attualmente ha 6000 firme (stato maggio 2019) [6]. I residenti di Gloucester hanno descritto essere diffidenti di festeggiare troppo presto, essendo consapevoli di altri esempi in cui i progetti minerari erano stati rovesciati, ma a seguito di un cambiamento pro-minerario nella legislazione è stato infine approvato [8]. Innegatamente, poco più di sei mesi dopo la sentenza della Corte, l'attuale governo del NSW ha annunciato piani per introdurre una nuova legislazione con l'intento di prevenire le autorità di pianificazione regionale di bloccare progetti minerari basati sulle emissioni di carbone una volta bruciata [15]. Considerata come risposta alla sentenza Rocky Hill del punto di riferimento, la mossa legislativa è stata descritta come una "capitolazione del settore minerario" da gruppi ambientali e dei difensori ambientali della società legale dell'ufficio NSW che rappresentavano il Gloucester del soro soro nella sentenza [15].

Gloucester Resources Limited descrisse il progetto di carbone roccioso collinare come una "proposta mineraria comparabile, moderna a taglio aperto" con un sito di progetto che copre un'area di circa 830 ettari tra cui l'area mineraria e un'area di trasporto privata che lo collegava con il vicino complesso minerario di Stratford [ 4]. La proposta del progetto comprendeva mineraria fino a 21 milioni di tonnellate di carbone ROM e 13 milioni di tonnellate di carbone del prodotto fino a 21 anni. La stragrande maggioranza del carbone del prodotto sarebbe stata utilizzata per la produzione di acciaio (oltre il 95%) [4]. Il carbone minato doveva essere dimensionato e rimosso dalla roccia in eccesso prima di essere trasportati tramite camion alla vicina Minera di Stratford [4]. Qui doveva essere elaborato e spedito al porto di Newcastle da dove sarebbe stato esportato [4]. Secondo Gloucester Resources Limited, il progetto avrebbe impiegato 110 persone al suo apice [4]. La città di Gloucester, vicino al sito minerario, aveva una popolazione di 2.975 persone nel censimento del 2016 [16].