Ultima modifica:
15-03-2018

Karachaganak petrolio e di gas condensato, Kazakistan

abitanti e ejos locali hanno da tempo denunciato gravi inquinamento ambientale e dell'aria senza essere ascoltati. Il 28 novembre 2014, una massa avvelenamento dei bambini alla scuola di Berezovka occoured.


Descrizione:

Il villaggio di Berezovka si trova a 5 chilometri di distanza dalla Karachaganak petrolio e di gas condensato, gestito dalla Karachaganak Petroleum Operating (KPO), una joint venture tra KazMunaiGaz, Eni, BG Group, Chevron Corporation, e Lukoil. $% & $% & Per ormai da diversi anni, gli abitanti del villaggio insieme a un certo numero di organizzazioni (per esempio verde Steppe) hanno lottato per ottenere il diritto di trasferimento di abitante del villaggio a “un luogo sicuro e sano della loro scelta sulla base della esposizione tossica soffrono” [1], nonché come per ottenere un risarcimento per la loro sofferenza. Nel 2003, KPO appello al governo, che ha portato a ridurre la zona di protezione sanitaria da 5 km 3 km, sostenendo che 5 km è stato per la vecchia tecnologia sovietica-time, mentre per la nuova tecnologia utilizzata da KPO 3 km è adeguata. KPO e il governo hanno più volte affermato che nessun danno è stato fatto per l'ambiente, mentre gli studi indipendenti lanciati dagli abitanti dei villaggi e le ONG hanno prodotto risultati opposti, rivelando numerosi problemi di salute, tra cui muscolo-scheletrici problemi, mal di testa e perdita di memoria, perdita della vista, e cardio problemi -vascular [2]. In relazione alla qualità dell'aria e dell'acqua, monitoraggi condotti indipendentemente [3] ha concluso che oltre venticinque sostanze tossiche erano presenti in aria e l'acqua non sia di qualità potabile. In risposta agli abitanti del villaggio e gli attivisti reclami ufficialmente presentati, diversi procedimenti giudiziari hanno seguito, tra cui multe che finora sono risultate pari a circa 56 milioni di dollari. Nel 2004, Western Kazakistan Oblast autorità ambientale negato KPO una licenza di esercizio in base ai dati di pesanti inquinato l'ambiente e lo stoccaggio improprio di rifiuti. Nel 2008, in risposta ad accesso di un'ONG all'appello informazioni tribunale, la Corte Suprema ha stabilito che le informazioni riguardanti il ​​danno ambientale di KPO doveva essere reso pubblico ed è stato illegale negare tale conoscenza ai residenti [4]. Nell'aprile 2009, in risposta ad una querela presentata “In caso di fallimento del governo di agire”, un tribunale di Astana ha stabilito che secondo la legge Convenzione di Aarhus e Kazakhstan, la riduzione della zona sanitaria da 5 km 3 km era illegale [5]. Tuttavia, la seconda censura, che il governo deve agire e risolvere la questione della delocalizzazione e la compensazione, non è stata soddisfatta dal tribunale. querelanti seguito ha continuato a fare appello tale decisione presso la Corte Suprema. Nel 2010, è stato deciso che KPO non era responsabile e l'amministrazione locale ha dovuto trasferirsi 2 famiglie che secondo come riferito erano gli unici nella zona sanitaria (altre case ‘reso’ al di fuori del raggio di 5 km). Le persiste problema fino ad oggi dove l'amministrazione locale non hanno fondi sufficienti per spostare gli abitanti dei villaggi. Alla fine del 2013, KPO ha introdotto la tecnologia nuova monitoraggio della qualità dell'aria che invia le informazioni direttamente alla stazione previsioni del tempo locale, che a sua volta è a disposizione del pubblico attraverso Internet per dimostrare che non sono più informazioni ritenuta relative all'impatto ambientale di KPO. $ % & $% & Inoltre, nel corso degli anni gli attivisti che combattono dalla parte dei residenti Berezovka sono stati in modo ricorsivo di mira, secondo l'Accountability ONG Crude. Svetlana Anosova, un abitante del villaggio locale e un attivista, è stato riferito, perseguito e vessazioni da parte della polizia di sicurezza del Kazakistan dopo aver incontrato i rappresentanti IFC (International Finance Corporation) a Washington, DC. L'incontro che non ha prodotto risultati significativi [6]. $% & $% & On 28 novembre 2014, un avvelenamento di massa di bambini (circa 25 bambini) si è verificato mentre erano a scuola. I bambini sono stati ricoverati in ospedale come molti di loro perso conoscenza, è svenuta, sentiti vertigini, nausea e [7]. La sera prima, il 27 novembre 2014, una grande emissione di gas tossici è stato rilevato sulla stazione Karachaganak [8], in modo da una commissione di grandi dimensioni che consiste di ecologia regionale, la salute, e l'ufficio del procuratore sono stati chiamati a condurre un'indagine e rilevare eventuale collegamento tra i due eventi. Ma razzi sono importanti pratiche di sicurezza. Bruciano in modo sicuro i gas in eccesso che non vengono utilizzate nello stabilimento di trasformazione KPO. Questo è il motivo KPO ritiene che sia un errore ritenere che in questo giorno c'è stata una liberazione, l'emissione o perdite di gas, tra cui l'idrogeno solforato, al di sopra di livelli consentiti. $% & $% & Mentre la causa dell'incidente rimane sconosciuto , KPO è stata partecipa attivamente nelle indagini incidente Berezovka e ha lavorato in stretta collaborazione con le autorità WKO nonché altre autorità competenti RoK. KPO fornito tutti i dati rilevanti incluse le informazioni dalle strutture operative e le stazioni di monitoraggio ambientale alle autorità inquirenti. $% & $% & Il 20 gennaio, una consultazione pubblica con il pubblico si è tenuta in cui sono stati presentati i risultati della relazione. I genitori hanno riferito in numerose dichiarazioni da parte dei medici locali che i loro bambini erano 'finta' e hanno espresso la loro sfiducia nei medici che sembravano ignorare l'evidenza [9]. Il rapporto del ministero sanitario regionale ha rilevato che oltre l'80% dei bambini e circa il 50% della popolazione adulta del totale dei 1357 residenti esaminati avevano gravi patologie. Tuttavia, essi sono stati attribuiti alla cattiva alimentazione, l'obesità, e geni [10]. I residenti hanno concluso che ancora una volta non sarebbero stati trasferiti e alcun legame conclusivo tra le operazioni del KPO e l'avvelenamento di massa di bambini e cattive condizioni di salute della maggior parte della popolazione è stato istituito dalla Commissione ufficiale [11]. Damiano Ratti, un funzionario KPO, ha promesso che $ 30 milioni saranno investiti in programmi sociali per i prossimi due anni nella regione [12]. $% & $% & L'autorità ha detto che il KPO non ha responsabilità sul avvelenamento dei bambini, ma allo stesso tempo KPO vuole espande la sua attività nella zona, in modo da garantire la sicurezza sanitaria, la popolazione locale di Berezovka deve essere trasferito alle città Aksai o Uralsk. $% & $% & Fino ad ora i bambini continuano ad avere gli stessi sintomi, ma encefalopatia tossica solo la clinica Semashko di Mosca ha dichiarato. $% & $% &

Informazioni di base
Nome del conflittoKarachaganak petrolio e di gas condensato, Kazakistan
NazioneKazakhstan
Città e regioneoccidentale Kazakhstan
Localizzazione del conflittoBerezovka
Accuratezza della localizzazioneAlta (livello locale)
Causa del conflitto:
Tipo di conflitto. Primo livelloEnergia (fossile, rinnovabile e giustizia climatica)
Tipo di confitto. Secondo livelloEsplorazione ed estrazione di gas e petrolio
RisorsePetrolio
Gas naturale
Dettagli del progetto e attori coinvolti
Dettagli del progetto

-KPO (Karachaganak Petroleum Operating) non è una società indipendente. Si tratta piuttosto di una joint venture tra le 5 società: KazMunaiGaz, Eni, Gruppo BG, Chevron Corporation, e Lukoil. -Le riserve di campo contengono più di 1.200 milioni di tonnellate di petrolio e condensati e più di 1,35 trilioni di metri cubi di gas. -La produzione di gas è pari a circa il 45% della produzione di gas del Kazakistan tutto. -In 2012, la produzione di petrolio è stato 12,2 milioni di tonnellate e la produzione di gas è stata 17,5 miliardi di metri cubi. -In 2012, petrolio e gas società nazionale del Kazakistan, KazMunayGas, si unì ai partner di Karachaganak, ipotizzando una quota del 10 per cento in KPO, lasciando sede nel Regno Unito BG Group e operativa di Eni in Italia con una quota del 29,25 per cento ciascuna, Chevron con il 18 per cento e Lukoil della Russia con il 13,5 per cento. la partecipazione -National: nel 2013, la percentuale di contenuti locali nei contratti KPO per la fornitura di beni e servizi ha raggiunto 50,2 per cento, o $ 461 milioni di dollari.

Area del progetto28.000
Livello degli investimenti:17,6 miliardi
Tipo di popolazioneRurale
Popolazione impattata:1.200-1.400
Data di inizio del conflitto:01/03/2003
Imprese coinvolte (private o pubbliche)KazMunaiGaz (KMG) from Kazakhstan
Eni group from Italy
BG Group from United Kingdom
Chevron from United States of America
Lukoil from Russian Federation
Attori governativi rilevanti:Governo del Kazakistan
Istituzioni internazionali o finanziarieCompliance Advisor Ombudsman (CAO)
Corporación financiera Internacional (CFI)
Organizzazioni della società civile e le loro pagine web, se disponibili:Organizzazione pubblica Jasil Dala Crude Accountability EJO verde salvezza EJO Kazakistan Ufficio internazionale per i diritti umani e Stato di diritto associazione pubblica Shanyrak Tan ONG Verde Steppa, un'organizzazione ambientale di Berezovka. Contatti: Sergey Kuratov, presidente dell'Organizzazione Ecologica “Verde salvezza” + 7-7272-536256, Sergey Solyanik, consulente, Crude Accountability + 7-707-7011271, [email protected] giornalista locale: Lukpan Akhmedyarov; rivista “Uralskaya Nedelya”, Uralsk
Conflitto e mobilitazione
Intensità del conflittoBassa (attività modesta di organizzazioni locali con scarsa capacità di mobilitazione)
Temporalità del conflittoMobilitazioni dopo gli impatti
Gruppi mobilitati:Popoli indigeni
Organizzazioni sociali internazionali
Organizzazioni sociali locali
Abitanti (cittadini/comunità rurali)
Organizzazioni/comitati di donne
Forme di mobilitazione:Ricerca partecipativa (es. epidemiologia popolare)
Lavoro di rete/azioni collettive
Coinvolgimento delle ONG nazionali e internazionali
Azioni legali/giudiziarie
Lettere e petizioni di reclamo
Impatti del progetto
Impatti ambientaliVisibile: Inquinamento atmosferico, Degradazione paesaggistica, Contaminazione delle acque di superficie e peggioramento della qualità delle acque
Potenziale: Perdita di biodiversità, Insicurezza alimentare/danni alle produzioni agricole, Contaminazione genetica
Impatti sulla saluteVisibile: Esposizione a fattori a rischio incerti o non conosciuti (es. radiazioni), Altre malattie legate alla contaminazione ambientale, Altro (specificare)
Altro (specificare)cardio-vascolari, problemi muscolo-sceletal; perdita della vista, perdita di memoria
Impatti socio-economiciVisibile: Violazione dei diritti umani, Deterioramento del paesaggio/perdita del senso del luogo
Potenziale: Perdità dei mezzi di sussistenza
Risultati
Status attuale del progettoOperativo
Risultato del conflitto/risposta:Criminalizzazione degli attivisti
Sentenze favorevoli alla giustizia ambientale
Sentenze sfavorevoli alla giustizia ambientale
Soluzione tecniche per migliorare erogazione/qualità/distribuzione delle risorse
Attacchi violenti ad attivisti
Nuove valutazioni d'impatto ambientali e altri studi
Trasferimento di 2 famiglie, sistema di allarme della qualità dell'aria
Sviluppo di proposte alternative:Attualmente le proposte non ufficiali sono a posto di quelli vecchi non potevano essere realizzati a causa della latitanza degli intervistati legali (KPO e governi locali e regionali)
Consideri questo caso una vittoria dei movimenti per la giustizia ambientale?:NO
Spiegare brevemente il motivoNonostante le cause legali e EJO attivismo nulla è notevolmente cambiato nella qualità della vita degli abitanti del villaggio, e anche se il tribunale ha deciso in favore di delocalizzazione paesani, nulla è stato fatto. Tuttavia, KPO ha anticipato alcune modifiche per rendere le informazioni circa il loro impatto ambientale più trasparente
Meta informazioni
Collaboratore:Yevgeniya Yatsenko, MICLA McGill University, [email protected]
Ultima modifica15/03/2018
Commenti
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.

This case form has been translated for your convenience using translation software powered by Google Translate. Therefore, they may contain errors. Any discrepancies or differences created in translating this content from the original version into another language are not binding and have no legal effect. If any questions arise related to the accuracy of the information contained in these translations, please refer to the version of the case in: English